В среду на Официальном сайте Партии регионов состоялась Интернет-конференция народного депутата от ПР Вадима Колесниченко на тему «Русский язык: перспективы использования и спекуляции политиков». Во время Интернет-конференции В. Колесниченко рассказал о том, каким образом можно обеспечить языковой баланс в Украине.

- Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Партии регионов. Наша Интернет-конференция проходит в один из величайших христианских праздников – Богоявление Господнее. Пользуясь случаем, хочу пожелать всем здоровья, мира и добра. Чтобы в каждом доме были благополучие и счастье.

Алексей, Киев: - Вадим Васильевич, как, по Вашему мнению, возможно ли обеспечить языковой баланс в Украине и нормализовать взаимоотношения между украиноязычными и русскоязычными гражданами? Что нужно сделать, чтобы эта проблема потеряла политическую окраску и решалась спокойно и без острых конфликтов?

- Для этого как минимум необходимо поднять правосознание общества и позволить людям осознать, что, решая языковую проблему, мы в первую очередь определяем европейский выбор нашего государства и выполняем лозунг Президента Украины Виктора Януковича «Права человека – превыше всего». Право человека говорить на своем родном языке, исповедовать свою религию, знать свою историю. Эти права даются человеку от рождения. И никто не вправе политическими манипуляциями с целью получения каких-то дивидентов ограничивать их.

Если мы обеспечим, в первую очередь, правосознание, разъяснение людям своих прав, то всем станет понятно, что мы обеспечиваем в первую очередь права человека, а не права языка. Язык - это всего лишь составная часть прав человека.

Алексей: - Оцените перспективы введения русского языка как регионального в русскоговорящих областях Украины. Как это возможно обеспечить на законодательном уровне?

- Существует парадокс: четвертый год пошел, как Украина ратифицировала Хартию региональных языков, но при этом не определенны территории распространения того или иного языка. Де-юре сегодня должны действовать все 12 региональных языков, которые Украина обязалась защищать перед мировым сообществом.

Конечно, чтобы не было подобного абсурда, необходима имплементация, которая позволяет использовать Хартию региональных языков на территории нашего государства. Самый оптимальный закон, который мы могли бы принять, внесен в парламент под редакцией Александра Ефремова, Сергея Гриневецкого и Петра Симоненко. Этот законопроект позволяет в полной мере реализовать Хартию региональных языков, дать людям право использовать родной язык в местах их компактного проживания.

Для принятия законопроекта необходимо не менее 226 голосов в парламенте, но, к сожалению, он сегодня не набирает необходимого количества голосов, несмотря на его поддержку Партией регионов, коммунистами и Народной партией. Увы, но в парламентском большинстве нет единства в этом вопросе.

Впрочем, для принятия столь нужного стране законопроекта ведется работа с депутатами, которые не определились со своей позицией или по каким-то причинам выступают против. Надеюсь, что на следующей сессии этот закон будет проголосован.

Андрей Николайчук, г. Винница: - Вадим, Вы постоянно заявляете, что Европа поддерживает Закон «О языках», но Верховный комиссар ОБСЕ Кнут Воллебек высказался против закона.

- Уважаемый Андрей Николайчук, действительно, на днях, некоторые средства массовой информации распространили «утиную сенсацию» под заголовками «В ОБСЕ раскритиковали законопроект о языках в Украине».

В связи с этим хочу заявить, что данная информация как минимум не правдивая, необъективная и направлена на бессовестную манипуляцию общественным мнением.

В сообщении, распространенном СМИ, 100% его текста, состоит не из мнения ОБСЕ, а из комментария народного депутата из фракции «НУ-НС» - ожесточенного противника принятия законопроекта о языках - Бориса Тарасюка, который якобы рассказывает о письме Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ Кнута Воллебека. При этом полный текст письма не приводится, а только единственный, вырванный из контекста, абзац.

Но все-таки хочу всем напомнить, что Верховный комиссар по делам национальных меньшинств ОБСЕ официально и публично высказался по поводу языкового регулирования в Украине.

30 сентября 2009 года на ежегодной сессии общественных организаций и правительств Европы под эгидой ОБСЕ на тему «Обязательства в сфере Человеческого Измерения» (Варшава, Польша, более 100 участников), Кнут Воллебек заявил, что обучение в национальных школах на государственном языке не ведет к грамотности, а в полиэтническом обществе нужно обеспечить право на развитие родного языка не только в местах компактного проживания меньшинств. При этом он (зная об опыте оранжевой Украины) констатировал, что современный мир стал свидетелем случаев сегрегации по языковому принципу в отдельных государствах, хотя двуязычное или многоязычное образование позволяет расширить возможности человека, а государство должно учитывать интересы национальных меньшинств, и без тщательных консультаций с ними недопустимо вносить изменения в их образование.

Безусловно, международные организации и та же ОБСЕ критикуют проект Закона «О языках в Украине» и будут критиковать.

Но критикуют они его за необоснованное понижение статуса русского языка, которое нарушает права человека. Международные организации считают, что статус русского языка, учитывая количество его носителей, должен быть значительно выше нынешнего. С этим же связано мнение Кнута Воллебека о необходимости доработки ныне действующего Закона Украины «О языках» 1989 года, который дает русскому языку официальный статус и статус языка межнационального общения.

Так что делайте свои выводы, а не слушайте политических спекулянтов. Полный же текст заявления Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ можно прочитать здесь - http://www.r-u.org.ua/pravo/3625-news.html

Виктор, Львов: - Во многих западных областях за счет средств местных бюджетов устанавливаются памятники представителям УПА и сносятся памятники советским воинам. При этом местная власть абсолютно не интересуется мнением громад. Не считаете ли вы необходимым ввести на законодательном уровне обязательное проведение местных референдумов при установке каких-либо монументов?

- Органы самоуправления получили права распоряжаться от имени громады местными бюджетами. Люди делегируют свое право депутатам осуществлять управление селом, городом, районом, областью. Вполне возможно, что право людям высказываться на местных референдумах по поводу вопросов, касающихся непосредственно их среды обитания, было бы правильным. В том числе и по вопросам, какие памятники они хотят видеть на улицах своего города. Но проблема в том, что у нас нет закона о референдуме. А тот, который действует с 1999 года, не только морально, но и юридически устарел.

Что касается вопроса сноса памятников советским воинам - это вопрос морали, совести, ответственности перед прошлым. Люди, которые принимают такие решения или которые под покровом ночи разбивают монументы, - «иваны, не помнящие родства». Ведь история - это не набор картинок и событий. Это правда, которую необходимо изучать, чтобы строить будущее. Если обществу предлагаются фальшивые, надуманные факты, идеалы, то общество строит дорогу в никуда.

Оранжевая власть прошедшие пять лет пыталась навязать всему украинскому обществу идеологию безнравственности, предательства памяти прошлого. И сегодня дестабилизация общества, потеря моральных принципов – результат такой политики. Сломать легко, а вот восстановить сложнее. Особенно когда это касается такой тонкой материи, как мировосприятие человека.

Ирина: - Тимошенко заявляет, что в Крыму количество ее сторонников значительно увеличилось после прихода к власти Януковича. Как на самом деле обстоит дело?

- Сколько не говори «халва», но от этого во рту слаще не станет.

Так и в случае с Тимошенко. Она по-прежнему попытаться зомбировать своими мантрами общество, говоря о том, что ее рейтинг растет, что она отстаивает справедливость. Однако факты, ставшие известными за месяцы, прошедшие после ее изгнания из власти, свидетельствуют об обратном. Аудит деятельности ее правительства наглядно показал, во сколько обошлась ее честность украинскому государству, и как это отразилось на простых людях.

Сегодня Тимошенко намерена любой ценой избежать рассмотрения дела в суде, чтобы уйти от уголовной ответственности. Ради достижения этой цели она готова нагнетать ситуацию в обществе вплоть до гражданского конфликта.

Партия регионов в Крыму поддерживается подавляющим большинством жителей автономии. А учитывая, что не только местные органы власти, но и сами крымчане понимают необходимость проведения реформ и готовы приложить к их осуществлению свои силы, уверен, что жители Крыма одними из первых ощутят положительные результаты.

В отличие от некоторых западных регионов страны, где местные депутаты, вместо того, чтобы заниматься экономикой, в угоду своим политическим лидерам занимаются политиканством. В регионах, где политику власти поддерживает большинство населения, позитивные изменения произойдут значительно быстрее. Там есть единство и понимание ответственности перед людьми и будущим страны.

Назар, Чернигов: - Не считаете ли вы необходимым на период проведения реформ временно перестать инициировать те законопроекты, которые вызывают ожесточенную дискуссию в обществе?

- Интересный вопрос. А какие вопросы сегодня вызывают дискуссию? Права человека - это конфликтный вопрос? Можете ли вы согласиться на то, что у вас не будет никаких прав, но вы будете зарабатывать деньги. Правда, эти деньги у вас в любую минуту могут забрать, но ведь вы говорите, что ради стабилизации необходимо отказаться от прав человека.

Я понимаю, что вы имеете в виду законопроекты, против которых выступают ярые националисты. Но ведь есть права человека и международные обязательства Украины. И права людей на использование гражданами Украины русского языка на протяжении последних нескольких лет нарушались.

Я не думаю, что вы, как и любой другой человек, готов отказаться от своих прав ради политической стабилизации в обществе. К тому же, следует помнить, что любая диктатура начинается с того, что ограничиваются чьи-то права ради других. Если мы живем в обществе равных прав и равных возможностей и признаем, что все вместе строили государство, то представители всех этносов Украины имеют равные права.

Екатерина: - Партия регионов, находясь в оппозиции, неоднократно заявляла о своей приверженности снятию депутатской неприкосновенности. Что сейчас, когда Партия регионов является основой парламентского большинства, мешает вам осуществить это?

- Партия регионов не заявляла о приверженности снятия депутатской неприкосновенности. Мы заявляли о необходимости изменения механизма привлечения к уголовной ответственности народных депутатов, преступивших закон. И такой законопроект был внесен несколько лет назад, но тогда парламентское большинство не поддержало его.

Я никогда не выступал за снятие депутатской неприкосновенности. Находясь в оппозиции, мы смогли провести северодонецкий съезд, вести оппозиционную деятельность и защищать права людей на тех территориях, где жители проголосовали за нас.

Депутатская неприкосновенность - общепризнанная практика. К сожалению, вокруг этого вопроса слишком много спекуляций и слишком много надуманного.

Для депутатов, которые находятся в меньшинстве, - это очень важная составляющая права защищать интересы своих избирателей. В противном случае власть может влиять на позицию политика. Поэтому я за то, чтобы народные депутаты имели неприкосновенность в рамках европейской практики, чтобы они имели возможность отстаивать интересы граждан вне зависимости от того, какая власть.

Игорь: - Не считаете ли вы следствием великодержавного российского шовинизма действия московской прокуратуры в отношении украинской библиотеки в Москве?

- Не считаю.

Украинская библиотека в Москве содержится за счет бюджета Российской Федерации, и каждое государство вправе проверять, как бюджетными организациями расходуются эти средства. И Украина должна быть только благодарна россиянам, за свой счет содержащим библиотеку, в которой москвичи и украинская диаспора в Москве могут взять книги с произведениями Ивана Франко, Тараса Шевченко, Ивана Котляревского, Леси Украинки. Навязывать свой «устав» другому государству мы не вправе.

На сегодняшний день, после проведения проверок, по информации российских СМИ, библиотека работает в обычном режиме.

Егор: - Румыния, Польша, Россия практически легально выдают в Украине паспорта гражданам Украины. До каких пор правоохранительные органы будут закрывать на это глаза? Почему бы, в таком случае, не разрешить украинцам иметь двойное гражданство? Ведь это, на мой взгляд, не несет никакой опасности.

- Рассказы, что Россия легально выдает паспорта гражданам Крыма, преувеличены. Несколько паспортов не свидетельствуют о массовом характере.

Что касается выдачи гражданам Украины паспортов Румынии, Венгрии, «паспорта поляка», то это действительно проблема для нашей страны.

Что касается двойного гражданства (бипатризм), то большая часть стран пытается этого избежать. Бипатризм вносит серьезные сложности в обеспечение прав таких граждан. Впрочем, наличие двух-трех гражданств не позволяет избежать уголовной ответственности или экономических преференций.

Политические преференции человек получает только в стране пребывания. Как только Украина начнет жить богато, этот вопрос исчезнет сам собой.

На мой взгляд, тема двойного гражданства в нашем государстве постепенно теряет свою актуальность. Предыдущая власть, проводя политику конфронтации с Россией, вынуждала некоторых граждан Украины, у которых есть родственники или деловые интересы в соседней стране, идти на противозаконные действия, чтобы получить второй паспорт. Кроме того, часть русскоговорящего населения пыталась таким способом защитить себя от этноцида и оголтелого национализма, который проникал буквально во все сферы жизни.

Виктор: - Пугает наглость и расползание по Украине националистической партии «Свобода» - откровенно фашистской и ничего общего не имеющей с чаяниями подавляющего большинства украинского народа. Неужели ничего нельзя сделать на законодательном уровне, чтобы запретить эту фашистскую партию. Спасибо за ответ.

- В 30-е годы прошлого века Германия находилась приблизительно в том же положении, что и сегодня Украина: экономический коллапс, безработица, высокая инфляция и радикализация общества. На таком фоне к власти в Германии пришли силы, которые сыграли на низменных чувствах людей.

20 лет назад, в канун распада СССР, националистические силы развернули бурную агиткампанию: как много всего в Украине, и что она в состоянии за счет собственных ресурсов обеспечить безбедное существование в будущем каждому гражданину. У меня до сих пор сохранилась листовка, где говорится о том, как счастливо заживет наша страна, если не будет отдавать то, что производит. «Москали едят наше сало» - вот одно из многочисленных «доказательств», приводимых националистами.

20 лет нашей истории показали, что мы не получили должного развития, более того, мы стали двигаться по спирали вниз.

То, что происходит внутри Украины, – наша с вами заслуга. Ведь народ сам избирал власть, которая в дальнейшем разворовывала государство.

Партия «Свобода» появилась на фоне экономических проблем, той гуманитарной катастрофы, к которой приложили руку Ющенко, Тимошенко и их окружение: развал государственного управления, политика нетерпимости к представителям иной национальности, вероисповедания, которая насаждалась оранжевыми.

Считаю, что парламент должен принять закон о запрете реабилитации коллаборационистов. Ведь деятельность партии «Свобода» построена на лозунге «Украина – для украинцев», который очень созвучен лозунгам «Германия – для немцев» и «Германия превыше всего», с которым пришли к власти национал-фашисты.

О какой цивилизованности, европейскости представителей «Свободы» может идти речь, если в последних высказываниях небезизвестной госпожи Фарион прозвучало, что слово «толерантность» должно быть вычеркнуто из словаря националистов. Сам же Тягнибок пообещал в одной из телепрограмм, что «бандеровская революция придет в Донецк, чтобы учить людей жизни».

Представители партии «Свобода» стали депутатами местных советов различных уровней в западных областях Украины. И, следовательно, граждане этих регионов, доверив «Свободе» отстаивать их интересы, несут моральную ответственность за их действия. А действия представителей этой политической партии дестабилизируют ситуацию в обществе. Поэтому говорить о том, что эта партия ответственна перед страной и народом, невозможно.

Пещерный национализм «свободовцев» должен заставить людей задуматься, на переломе каких событий стоит общество. И люди не должны отмалчиваться и отсиживаться в «норах», считая, что кто-то другой должен дать отпор тем, кто появился из политической пены. Мириться с национализмом нельзя! Фашистская Германия начиналась именно с молчания большинства. В дальнейшем это молчаливое большинство оказалось в концлагерях или похороненным на полях сражений.

История должна учить!

Влад, Киев: - Уважаемый Вадим Васильевич, я за Вас и партию, в которой вы состоите, был, есть и буду только из-за языкового вопроса. Не дайте нацистским «отморозкам» растерзать Украину. Удачи Вам.

- Большое спасибо, Влад, за поддержку! Поверьте, растерзать Украину мы не дадим никому. И не позволим скатиться нашей стране в националистическое болото.

Что касается русского языка, то ранее я уже отвечал на этот вопрос.

Могу лишь добавить, что Украина – многонациональная и многоязычная страна, и это является ее богатством, а не недостатком. А вопрос относительно русского языка будет непременно решен. И каждый гражданин Украины сможет общаться не только в быту, но и с государственными органами на том языке, который является для него родным.

Юрий, Крым: - Уважаемый Вадим (я Вас действительно уважаю за честную позицию), почему не видно обсуждений, дискуссий о федеративном устройстве Украины? Неужели кто-то ещё верит в то, что можно найти компромисс между западом и юго-востоком Украины? Вы знаете, насколько организованнее проводилась политработа во времена СССР, но мы видим её результаты... У нас разные ценности. Не надо закрывать глаза. В лучшем случае - распад Украины или федерация. В худшем - гражданская война. Если не управлять процессом федерализации - война.

- Дискуссии по вопросу федерализма ведутся постоянно. Если вы зайдете на сайт «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина», то вы увидите, что при нашей организации создан научно-исследовательский центр по проблемам федерализма. На базе университета имени Драгоманова этим вопросом занимается большое количество ученых. Но мы должны понять, что любые реформы подобного рода требуют политической и экономической стабильности в стране. На наш взгляд, любая реформа должна приносить дивиденды. Поэтому сначала мы хотим децентрализовать бюджеты, передать больше полномочий органам местного самоуправления. И когда мы сможем понять, что местное самоуправление реально эффективно, лишь после этого можно поднимать вопрос территориального устройства. Думаю, что в ближайшие годы будет проведен эксперимент, когда находящиеся рядом области будут создавать сводные бюджеты для решения проблем регионального уровня.

Украина разная по территориям, по менталитету, по религиозным, языковым и историческим признакам. Мы должны идти по пути регионализации. Но этот процесс должен быть эволюционным.

Перейти к федерализму возможно лишь после того, как региональная элита, управленческий аппарат регионов будут подготовлены к этому не только идеологически, но и профессионально. Поэтому каждый шаг на этом пути должен оцениваться с точки зрения полезности для страны и людей. В противном случае это приведет к распаду государства.

Патриот, Тернополь: - Законопроект по языках никогда не будет принят, потому что выводы всех институтов против.

- Уважаемый Патриот, все как раз наоборот.

Все необходимые экспертизы проекта Закона «О языках в Украине» и профессиональные юридические выводы уполномоченных органов свидетельствуют, что законопроект полностью соответствует принципам прав человека и демократии.

Эти экспертизы уже сделаны. Причем сделаны официальными демократическими институциями и признанными экспертами, независимость и объективность которых сложно оспорить.

Так, в июле 2010 года Комитет министров Совета Европы, на основании 3-летнего исследования Комитета экспертов Совета Европы официально принял доклад и вынес Рекомендации по языковой политике в Украине на примере имплементации положений Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств.

В этом докладе Комитет министров указал на то, что «языковой ландшафт Украины уникален, так как на языке, который не является государственным (русский), говорит большая часть населения, включая людей, которые принадлежат к другим национальным меньшинствам». При этом «… русский язык отнесен на несоответствующий ему уровень» (п. 61). «… Учитывая число русскоговорящих в Украине, очевидно, что этот язык должен занимать особое положение» (п. 79)».

Данные доклад и рекомендации официально поступили в адрес Правительства Украины как обязательство для исполнения в соответствии с Уставом Совета Европы. А за неисполнение своих обязательств перед Советом Европы нашей стране угрожают санкции, вплоть до исключения из организации.

При этом уже в августе 2011 года Украина обязана во второй раз отчитаться перед Советом Европы об исполнении рекомендаций и положений Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, а в мае-ноябре 2011 года наша страна будет председательствовать в этом международном органе.

Законопроект «О языках в Украине» прошел профессиональную экспертизу специальных уполномоченных органов Совета Европы, получил одобрительную оценку и постатейные рекомендации, которые, практически все, были учтены при его подготовке.

Безусловно, его можно улучшать и дорабатывать. Но дискуссия о нормах законопроекта должна быть профессиональной, объективной, правовой и демократической. Под это определение, очевидно, не подпадают политические манипулятивные заявления и передергивания некоторых политиков, культурных и литературных деятелей и т.д., которые «раскручиваются» отдельными СМИ. Уровень этих заявлений крайне низок, а их авторы в большинстве своем даже не читали сам законопроект и критикуют то, чего в нем нет.

«Бандеровец»: - Почему Вы не хотите быть «объективным и толерантным» до конца и признать, что Бандера – Герой Украины?

- Даже если представить ситуацию, что кто-то захотел вновь «героизировать» Бандеру и УПА, то это грубо противоречит решениям ООН и Европарламента.

Для примера: такие попытки осуждены специальными резолюциями ООН «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» в 2008, 2009, 2010 годах.

1 ноября нынешнего года 65-й сессией Генеральной Ассамблеи принята новая резолюция ООН, направленная против героизации нацизма, за которую проголосовали 118 стран мира.

В частности, в резолюции сказано, что Генеральная Ассамблея ООН:

п.4. Выражает глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений;

п. 8. Подчеркивает, что описанные выше виды практики оскорбляют память бесчисленных жертв преступлений против человечности, совершенных во время Второй мировой войны, в частности, преступлений, совершенных организацией СС и теми, кто боролся против антигитлеровской коалиции, сотрудничал с нацистским движением и отравляют сознание молодежи, и что отсутствие эффективного противодействия со стороны государств этим видам практики несовместимо с обязательствами государств — членов Организации Объединенных Наций по ее Уставу и несовместимо с целями и принципами Организации;

в специальной резолюции по Украине от 25 февраля 2010 года Европарламент выразил «глубокое сожаление относительно решения бывшего Президента Украины Виктора Ющенко присвоить звание Героя Украины лидеру Организации украинских националистов Степану Бандере, который «сотрудничал с нацистским режимом», и надежду, что новое государство исправит эту ситуацию и сохранит свою приверженность демократическим ценностям».

Ющенко потому и принимал указы по Шухевичу и Бандере в конце своего срока правления – чтобы ни за что не отвечать.

 

Источник

< Предыдущая		Следующая >