Почему выходцы из России, занимающие высокие должности на Украине, зачастую превращаются не в союзников, а в оппонентов Москвы? Бурят Юрий Ехануров, получивший при Викторе Ющенко пост министра обороны, использовал риторику настоящего бандеровца и называл Россию в числе потенциальных угроз. Уроженец Калуги премьер Николай Азаров ведёт самый затяжной в новейшей истории газовый спор с Кремлём. Кто или что виноват в этом – особый киевский воздух или украинское сало? Об этом корреспонденты «Нового Региона» спросили экспертов из Киева, Одессы и Крыма. Александр Сегал, научный сотрудник Философского факультета МГУ, Киев-Москва:

«Воздух в Киеве хороший, сало – замечательное. А в самой ситуации – ничего особенного, уникального и самобытного нет. Всем известно, что новообращенные (неофиты) – всегда святее самого Папы Римского. И самые отъявленные антисемиты – не православные, а крещеные евреи (выкресты). Иными словами «новенькие» всегда гораздо более яростные приверженцы принявшей их группы, чем исконные члены этой группы. Оно и понятно. Надо же постоянно доказывать: я свой! А противники постоянно капают: засланный казачок-то! Посмотрите, кто сейчас самый ярый француз после Ле Пэна? Человек с итальянской фамилией Саркози.

Короче, как сказал Екклезаст, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

Семен Уралов, редактор «Однако. Украина», Одесса:

«Они, как и все украинские политики, мимикрируют под основную украинскую политическую идею. Вопрос достаточно концептуальный. Просто в идее украинской независимости, которую мы 20 лет практикуем, нет ничего, кроме идеи «прочь от Москвы», сформулированной еще в 1920-е годы. То есть, «не Россия» любыми путями.

Вторая идея – это защита своей личной собственности, которая была получена любыми путями. Поэтому есть вечный образ врага – Россия, а всё реально завязано на накоплении капитала. И одна идея питает другую.

Все политики – люди, и их происхождение в этом плане не имеет ни какого значения. Есть соревнование с Россией по многим направлениям. И другой идеи украинской политики просто не существует. Вся украинская политика – это вариация на тему этих двух идей, начиная с либерального направления, заканчивая национализмом».

Вадим Карасев, политолог, Киев:

«Украина просто дала возможность выходцам из России сделать такую головокружительную политическую карьеру. Поэтому они защищают Украину, свой статус и власть, своё место на государственном Олимпе. И здесь нет ничего удивительного. Ведь такая практика существовала всегда. Например, приближенный Николая Второго – Карл Маннергейм – стал одним из основателей современной финской государственности. И был очень жестко антирусски настроен. И поэтому не стоит удивляться тому, что Азаров, Ехануров и другие украинские политики, выходцы из России, выбрали такую политику. Если бы Россия дала им такую возможность стать премьер-министрами, то они бы защищали интересы России».

Ростислав Ищенко, политолог, Киев:

«Это происходит по тем же причинам, что и у мальчика Лёни Кучмы, который не знал украинский язык, но, став президентом, начал позиционировать себя как проукраинский политик. Точно также Тимошенко из Днепропетровска, никогда не умевшая говорить на украинском, не имевшая отношения к Украине в этническом плане, в итоге стала украинофилкой. Причины одинаковы. Это своеобразный территориальный сепаратизм. Наши политики просто боятся судорожно восстановления центрального управления над ними. Они понимают, что они крайне не компетентны, им на смену могут вполне прислать более толкового политика. Поэтому, чтобы обезопасить себя, свои позиции, свою собственность, полученную вотчину, они и выбирают национализм, который им гарантирует пребывание у власти».

Андрей Ставицкий, доцент кафедры истории и международных отношений филиала МГУ в Севастополе:

«В том, что уроженцы России, оказавшиеся в период независимости Украины на высоких государственных должностях, несмотря на то, что до 1991 года об украинской национальной идее они и не слышали, «вдруг» стали жутко «свидомыми», ничего удивительного нет. И история с Савлом, который шёл громить христианскую общину в Дамаске, но после «беседы» с явившемся ему Христом, оборотился в Павла, тут ни при чём. Ведь идеологию чиновника определяет его КРЕСЛО. Не случайно мы столь часто слышим о массовых «зрадах», когда меняется власть.

Известно, что мировоззрение человека формируется под влиянием трёх основных факторов: воспитания, степени его ума и социальных интересов. Причём, для чиновника последнее является, безусловно, решающим. Обоснование взглядов должно кормить. Поэтому только очень свободный человек может позволить себе личные убеждения. Но для чиновника это – почти неприлично и крайне опасно.

Кстати, по этому поводу вспомнилась одна заметка из истории первой нелегальной газеты «Колокол». Когда накануне отмены крепостного права Александр II назначил на должность председателя Главного комитета по крестьянскому делу вместо умершего либерала Я. И. Ростовцева консерватора В. Н. Панина, первый же выпуск «Колокола» по распоряжению А. И. Герцена вышел в траурной рамке. Однако, когда царю сообщили об этом, он смеясь сказал, что «У графа Панина вовсе нет никаких убеждений. Его убеждения – это мои приказания».

С тех пор ничего не изменилось. И потому каждый настоящий чиновник и депутат должен уметь «искренне» и от души, как в одной из реприз комик-дуэта «Кролики», отрабатывать свою роль. Не случайно вся бывшая партийная «коммунистическая» верхушка так организованно, словно строем, взяла на вооружение националистическую идеологию. Ведь своей у них не было.

Поэтому, применительно к Украине, мы имеем дело не с личными взглядами, а с интересом захватившей власть в стране этнономенклатуры как класса, касты или корпорации. А интерес её в том, чтобы, пока есть возможность пользоваться теми благами, которые ей даёт независимость, чтобы ни с кем не делиться и ни перед кем не отчитываться».

Александр Васильев, политолог, депутат горсовета Одессы:

«Есть конъюнктура. Используя антироссийскую риторику, проще занять высокие должности в Украине. Так, например, у Королевской родной брат занимает высокий пост в России, а она в Украине борется с «пятой колонной».

Второе это то, что есть объективные противоречия между олигархическими группами, и, в зависимости от принадлежности к той или иной группе, мы можем слышать соответствующую риторику. Понятно, что чиновник, не в ходящий в олигархическую группу «Газпрома», будет выступать с антироссийской риторикой».

Анатолий Филатов, политолог, Крым:

«Я несколько расширю ваш вопрос и включу в список Бориса Немцова, который, родившись и проживая сейчас в Российской Федерации, является не просто проукраинским политиком (в данном конкретном случае), но даже прооранжевым. Тогда можно будет предположить несколько вариантов объяснения такой позиции:

– Черта характера, когда личная спесь и обиды толкают человека в объятия хоть дьявола. Собственно говоря, определённый процент предателей формируется именно из таких людей.

– Конформизм в отношении установок своей группы, который ведёт конформиста туда, куда тянет его группа, даже против отца и матери родных.

– Манкуртизация индивидуального сознания, когда стирается социально-генетическая и культурно-историческая память и новое социо-культурное сообщество или осколок прежнего единого Отечества расцениваются в качестве своей среды. Другими словами, это ментальная измена Отечества.

Первый вариант характерен в большей мере для Бориса Немцова, второй – для Юрия Еханурова и Николая Азарова, а третий для каждого из них, хотя и с различной степенью заполнения индивидуального сознания – в порядке убывания от Немцова и Еханурова к Азарову.

Единственно, в оправдание Азарова могу сказать, что, если бы современное государственное руководство Российской Федерации не смотрело на Украину как на «отрезанный ломоть», то, возможно, и он бы вёл себя по-другому».


Русские на Украине

< Предыдущая		Следующая >